Циклы применяются для выполнения каких либо повторяющихся действий, возможные варианты перебора в цикле:
Перебираем строки с помощью цикла Для каждого
Перебираем строки с помощью цикла Пока
Перебираем строки с помощью цикла Для
Еще вариант, но советую его использовать только в без выходных ситуациях, Если
Примеры циклов
А какой цикл работает быстрее?
Итак, я нашел пять способов, как можно организовать цикл средствами 1С.
Первый вид цикла, назовем его условно «Для По» выглядит так:
Второй вид «Для Каждого»:
Третий «Пока»:
Далее вспомнил ассемблерную молодость & цикл «Если»:
Ну и напоследок «Рекурсия»
Естественно, что относить рекурсию к циклам не совсем корректно, но тем ни менее с её помощью можно добиться похожих результатов. Сразу оговорюсь, что в дальнейшем тестировании рекурсия не участвовала. Во первых все тесты проводились при 1 000 000 итераций, а рекурсия выпадает уже при 2 000. Во вторых скорость рекурсии в десятки раз меньше, чем скорость остальных циклов.
Последнее отступление. Одним из условий было выполнение в цикле каких-либо действий. Во первых пустой цикл используется очень редко. Во вторых цикл «ДляКаждого» используется для какой-либо коллекции, а значит и остальные циклы должны работать с коллекцией, чтобы тестирование проходило в одинаковых условиях.
Ну что ж, поехали. В качестве тела цикла использовалось чтение из заранее заполненного массива.
или, при использовании цикла «Для Каждого»
Тестирование проводилось на платформе 8.3.5.1231 для трех видов интерфейса (Обычное приложение, Управляемое приложение и Такси).
Результаты для 8.3.5.1231
Интерфейс
ДляПо
ДляКаждого
Пока
Если
Обычное приложение
5734,2
4680,4
7235,4
7263,0
Управляемое приложение
5962,4
4882,6
7497,4
7553,6
Такси
5937,2
4854,6
7500,8
7513,0
Числа это время в миллисекундах полученное с помощью функции ТекущаяУниверсальнаяДатаВМиллисекундах(), которую я вызывал до цикла и после его завершения. Числа дробные, потому что я использовал среднее арифметическое пяти замеров. Почему я не использовал Замер производительности? У меня не было цели замерить скорость каждой строчки кода, только скорость циклов с одинаковым результатом работы.
Казалось бы и все, но & тестировать так тестировать!
Результаты для 8.2.19.106
Интерфейс
ДляПо
ДляКаждого
Пока
Если
Обычное приложение
4411,8
3497,2
5432,0
5454,0
Управляемое приложение
4470,8
3584,8
5522,6
5541,0
В среднем платформа 8.2 на 25% быстрее, чем 8.3. Я немножко не ожидал такой разницы и решил провести тест на другой машине. Скажу только, что там 8.2 была быстрее процентов на 20.
Почему? Не знаю, дезасемблировать ядро в мои планы не входило, но в замер производительности я все же заглянул. Оказалось, что сами циклические операции в 8.3 проходят несколько быстрее, чем в 8.2. Но на строке
то есть при считывании элемента коллекции в переменную происходит значительное снижение производительность.
Для себя я сделал несколько выводов:
1. Если есть возможность использовать специализированный цикл & «Для Каждого», то лучше использовать его. Кстати, сам по себе он отрабатывает дольше чем другие циклы, но скорость доступа к элементу коллекции у него на много выше.
2. Если заранее знаешь количество итераций & используй «Для По». «Пока» отработает медленнее.
3. Если использовать цикл «Если» & другие программисты тебя явно не поймут.
Немного теории: Конкатенация (соединение строк). Казалось бы - ну что может быть проще и однозначнее? Ан нет. Выражение T = "А"+"Б"; (если оно не вычислено на этапе компиляции/разбора) требует выделения памяти для "А", памяти для "Б", анализа длин "А" и "Б", выделение памяти для T, копирование первой строки, копирование второй строки. Это медленно, особенно если в цикле дописывается кусочек в конец строки.
В "нормальных" системах, например в .NET от этого можно уйти используя так называемые StringBuilder - это специальный объект, который более эффективно выделяет память (крупными блоками) и не копирует зря строки. По сути это поток (stream) который используется для записи в память, как в файл. А вот в 1С такого нет. Фиг вам товарищи, а не эффективная работа со строками Но фиг только тем у кого хитрости мало, а для остальных есть варианты. ТекстовыйДокумент
Оказывается, что метод ДобавитьСтроку() для типа ТекстовыйДокумент для больших строк работает гораздо эффективнее чем тупая конкатенация. Возможно, это связано с тем, что этот тип - обёртка к текстовому редактору, встроенному в 1С. Кстати, этот редактор для простых текстовых файлов файлов мне нравится гораздо больше, чем например, notepad или редактор Visual Studio - он позволяет бодрее работать с большими текстами, как в длину, так и в ширину.
Но! У этого способа есть недостаток - в 8.0 и 8.1 он не доступен на сервере, т.к. считается "интерфейсным". Обидно. Но это заставляет искать нас более эффективный способ: ЗаписьXML
Опа! А при чём здесь XML? Правильно, XML нам не нужен. Но важно, что тип ЗаписьXML представляет собой как раз обёртку над последовательной записью в поток. А если учесть, что он позволяет формировать результат в память в виде строки, а не только в файл, то это уже готовый кандидат на замену StringBuilder. Осталось только упомянуть, что он позволяет дозаписывать в "XML" всё что угодно при помощи метода ЗаписатьБезОбработки().
Результаты забегов
У меня на тестовой среде получилось примерно следующее время:
1. Конкатенация - 24 секунды
2. Текстовый документ 1,5 секунды
3. ЗаписьXML - около 0,4 секунды
Как создать на форме таблицу и сделать для неё подсветку содержимого колонки в строке по условию?
Итак для начала нам надо добавить реквизиты в форму. Для этого у нас есть метод: ИзменитьРеквизиты(). Перед тем как его использовать мы сформируем массив добавляемых реквизитов, который будет называться МассивДобавляемыхРеквизитов.
Обратите внимание, что элементы массива у нас типа РеквизитФормы. Дальше помимо таблицы значений, нам надо добавить колонки таблицы, например будем добавлять три колонки:
Во время добавления колонок в МассивДобавляемыхРеквизитов обязательно надо указать путь к создаваемому реквизиту, в нашем случае это «План», который был добавлен в массив ранее. Обратите внимание, что путь к создаваемому реквизиту не включает в себя сам реквизит. После того, как массив сформирован, можно вызывать изменение реквизитов:
После изменения реквизитов у нас уже есть нужный нам реквизит формы «План» типа ТаблицаЗначений с тремя колонками. Если вам надо будет обратиться к значению реквизита, то вы можете это сделать используя ЭтаФорма["План"]. Можно приступать к созданию элементов формы, для отображения данных. Сначала создадим элемент формы типа ТаблицаФормы.
Как вы видите из приведенного когда, во время создания элемента мы тут же определяем действия на события. После создания элемента План типа ТаблицаФормы создадим подчиненные ему элементы типа ПолеФормы, которые будут отвечать у нас за вывод данных в колонки таблицы. Для этого в цикле перебора колонок таблицы необходимо выполнить следующий код (на примере одной из итераций цикла):
Обратите внимание, что во время добавления элемента мы указываем родителя Элементы.План. Так же путь к данным у нас состоит из наименования реквизита типа ТаблицаЗначений и имени колонки, разделенные точкой. После того, как вы в цикле создадите все элементы для колонок форма будет готова к выводу и вводу данных в таблицу.
Теперь можно перейти ко второй части задачи про подсветку цветом колонки Номенклатура. Например условие у нас будет накладываться на колонку Разница и когда она будет равно 100 строку надо будет подсвечивать колонку Номенклатуры серым цветом.
Для реализации этой части задачи мы будем использовать объект УсловноеОформление, который доступен на стороне сервера. Сначала в элементы условного оформления необходимо добавить новый элемент. Затем мы добавляем оформляемые поля. Если надо подсвечивать всю строку, то можно обойти в цикле колонки и добавить все их поля ввода в оформляемые. Так же необходимо потом добавить отбор. В левом значении отбора указываем поле, по которому будет идти сравнение. Поле указывает с точкой, как путь к данным во время добавления колонки.