Циклы применяются для выполнения каких либо повторяющихся действий, возможные варианты перебора в цикле:
Перебираем строки с помощью цикла Для каждого
Перебираем строки с помощью цикла Пока
Перебираем строки с помощью цикла Для
Еще вариант, но советую его использовать только в без выходных ситуациях, Если
Итак, я нашел пять способов, как можно организовать цикл средствами 1С.
Первый вид цикла, назовем его условно «Для По» выглядит так:
Второй вид «Для Каждого»:
Третий «Пока»:
Далее вспомнил ассемблерную молодость & цикл «Если»:
Ну и напоследок «Рекурсия»
Естественно, что относить рекурсию к циклам не совсем корректно, но тем ни менее с её помощью можно добиться похожих результатов. Сразу оговорюсь, что в дальнейшем тестировании рекурсия не участвовала. Во первых все тесты проводились при 1 000 000 итераций, а рекурсия выпадает уже при 2 000. Во вторых скорость рекурсии в десятки раз меньше, чем скорость остальных циклов.
Последнее отступление. Одним из условий было выполнение в цикле каких-либо действий. Во первых пустой цикл используется очень редко. Во вторых цикл «ДляКаждого» используется для какой-либо коллекции, а значит и остальные циклы должны работать с коллекцией, чтобы тестирование проходило в одинаковых условиях.
Ну что ж, поехали. В качестве тела цикла использовалось чтение из заранее заполненного массива.
или, при использовании цикла «Для Каждого»
Тестирование проводилось на платформе 8.3.5.1231 для трех видов интерфейса (Обычное приложение, Управляемое приложение и Такси).
Интерфейс | ДляПо | ДляКаждого | Пока | Если |
Обычное приложение | 5734,2 | 4680,4 | 7235,4 | 7263,0 |
Управляемое приложение | 5962,4 | 4882,6 | 7497,4 | 7553,6 |
Такси | 5937,2 | 4854,6 | 7500,8 | 7513,0 |
Числа это время в миллисекундах полученное с помощью функции ТекущаяУниверсальнаяДатаВМиллисекундах(), которую я вызывал до цикла и после его завершения. Числа дробные, потому что я использовал среднее арифметическое пяти замеров. Почему я не использовал Замер производительности? У меня не было цели замерить скорость каждой строчки кода, только скорость циклов с одинаковым результатом работы.
Казалось бы и все, но & тестировать так тестировать!
Интерфейс | ДляПо | ДляКаждого | Пока | Если |
Обычное приложение | 4411,8 | 3497,2 | 5432,0 | 5454,0 |
Управляемое приложение | 4470,8 | 3584,8 | 5522,6 | 5541,0 |
В среднем платформа 8.2 на 25% быстрее, чем 8.3. Я
Почему? Не знаю, дезасемблировать ядро в мои планы не входило, но в замер производительности я все же заглянул. Оказалось, что сами циклические операции в 8.3 проходят несколько быстрее, чем в 8.2. Но на строке
то есть при считывании элемента коллекции в переменную происходит значительное снижение производительность.
Для себя я сделал несколько выводов:
1. Если есть возможность использовать специализированный цикл & «Для Каждого», то лучше использовать его. Кстати, сам по себе он отрабатывает дольше чем другие циклы, но скорость доступа к элементу коллекции у него на много выше.
2. Если заранее знаешь количество итераций & используй «Для По». «Пока» отработает медленнее.
3. Если использовать цикл «Если» & другие программисты тебя явно не поймут.