Циклы применяются для выполнения каких либо повторяющихся действий, возможные варианты перебора в цикле:
Перебираем строки с помощью цикла Для каждого
Перебираем строки с помощью цикла Пока
Перебираем строки с помощью цикла Для
Еще вариант, но советую его использовать только в без выходных ситуациях, Если
Примеры циклов
А какой цикл работает быстрее?
Итак, я нашел пять способов, как можно организовать цикл средствами 1С.
Первый вид цикла, назовем его условно «Для По» выглядит так:
Второй вид «Для Каждого»:
Третий «Пока»:
Далее вспомнил ассемблерную молодость & цикл «Если»:
Ну и напоследок «Рекурсия»
Естественно, что относить рекурсию к циклам не совсем корректно, но тем ни менее с её помощью можно добиться похожих результатов. Сразу оговорюсь, что в дальнейшем тестировании рекурсия не участвовала. Во первых все тесты проводились при 1 000 000 итераций, а рекурсия выпадает уже при 2 000. Во вторых скорость рекурсии в десятки раз меньше, чем скорость остальных циклов.
Последнее отступление. Одним из условий было выполнение в цикле каких-либо действий. Во первых пустой цикл используется очень редко. Во вторых цикл «ДляКаждого» используется для какой-либо коллекции, а значит и остальные циклы должны работать с коллекцией, чтобы тестирование проходило в одинаковых условиях.
Ну что ж, поехали. В качестве тела цикла использовалось чтение из заранее заполненного массива.
или, при использовании цикла «Для Каждого»
Тестирование проводилось на платформе 8.3.5.1231 для трех видов интерфейса (Обычное приложение, Управляемое приложение и Такси).
Результаты для 8.3.5.1231
Интерфейс
ДляПо
ДляКаждого
Пока
Если
Обычное приложение
5734,2
4680,4
7235,4
7263,0
Управляемое приложение
5962,4
4882,6
7497,4
7553,6
Такси
5937,2
4854,6
7500,8
7513,0
Числа это время в миллисекундах полученное с помощью функции ТекущаяУниверсальнаяДатаВМиллисекундах(), которую я вызывал до цикла и после его завершения. Числа дробные, потому что я использовал среднее арифметическое пяти замеров. Почему я не использовал Замер производительности? У меня не было цели замерить скорость каждой строчки кода, только скорость циклов с одинаковым результатом работы.
Казалось бы и все, но & тестировать так тестировать!
Результаты для 8.2.19.106
Интерфейс
ДляПо
ДляКаждого
Пока
Если
Обычное приложение
4411,8
3497,2
5432,0
5454,0
Управляемое приложение
4470,8
3584,8
5522,6
5541,0
В среднем платформа 8.2 на 25% быстрее, чем 8.3. Я немножко не ожидал такой разницы и решил провести тест на другой машине. Скажу только, что там 8.2 была быстрее процентов на 20.
Почему? Не знаю, дезасемблировать ядро в мои планы не входило, но в замер производительности я все же заглянул. Оказалось, что сами циклические операции в 8.3 проходят несколько быстрее, чем в 8.2. Но на строке
то есть при считывании элемента коллекции в переменную происходит значительное снижение производительность.
Для себя я сделал несколько выводов:
1. Если есть возможность использовать специализированный цикл & «Для Каждого», то лучше использовать его. Кстати, сам по себе он отрабатывает дольше чем другие циклы, но скорость доступа к элементу коллекции у него на много выше.
2. Если заранее знаешь количество итераций & используй «Для По». «Пока» отработает медленнее.
3. Если использовать цикл «Если» & другие программисты тебя явно не поймут.
Как известно, с помощью языка запросов 1С получить уникальный идентификатор объекта ссылочного типа на данный момент нельзя. Но используя возможность СКД обращаться к внешним функциям можно получить строковое представление уникального идентификатора ссылки. Для этого необходимо использовать глобальную функцию XMLСтрока в вычисляемых полях в макете схемы компоновки.
Далее проведем эксперимент по быстродействию получения результата через запрос с последующей обработкой выборки и вариантов с использованием СКД.
Рассмотрим два случая - вывод в табличный документ и формирование текстового документа.
Так же в случае с СКД мы можем создать схему компоновки программно или использовать готовую. Результат работы СКД так же можно обойти в цикле, либо вывести в таблицу значений с последующей обработкой. Для экспериментов будет использоваться платформа 8.3, конфигурация УТ11 (файловая), справочник "КлассификаторБанковРФ", более 4000 элементов.
Схему компоновки и макет можно посмотреть, скачав обработку (ссылка в конце).
По результатам замера производительности видно, что вывод результата в табличный документ происходит быстрее при использовании СКД, причем вариант с программным созданием схемы отрабатывает несколько быстрее.
В тоже время вывод результатов в текстовый документ отрабатывает быстрее для запроса.
Программное создание схемы компоновки отработало быстрее, чем получение макета схемы.