Циклы применяются для выполнения каких либо повторяющихся действий, возможные варианты перебора в цикле:
Перебираем строки с помощью цикла Для каждого
Перебираем строки с помощью цикла Пока
Перебираем строки с помощью цикла Для
Еще вариант, но советую его использовать только в без выходных ситуациях, Если
Примеры циклов
А какой цикл работает быстрее?
Итак, я нашел пять способов, как можно организовать цикл средствами 1С.
Первый вид цикла, назовем его условно «Для По» выглядит так:
Второй вид «Для Каждого»:
Третий «Пока»:
Далее вспомнил ассемблерную молодость & цикл «Если»:
Ну и напоследок «Рекурсия»
Естественно, что относить рекурсию к циклам не совсем корректно, но тем ни менее с её помощью можно добиться похожих результатов. Сразу оговорюсь, что в дальнейшем тестировании рекурсия не участвовала. Во первых все тесты проводились при 1 000 000 итераций, а рекурсия выпадает уже при 2 000. Во вторых скорость рекурсии в десятки раз меньше, чем скорость остальных циклов.
Последнее отступление. Одним из условий было выполнение в цикле каких-либо действий. Во первых пустой цикл используется очень редко. Во вторых цикл «ДляКаждого» используется для какой-либо коллекции, а значит и остальные циклы должны работать с коллекцией, чтобы тестирование проходило в одинаковых условиях.
Ну что ж, поехали. В качестве тела цикла использовалось чтение из заранее заполненного массива.
или, при использовании цикла «Для Каждого»
Тестирование проводилось на платформе 8.3.5.1231 для трех видов интерфейса (Обычное приложение, Управляемое приложение и Такси).
Результаты для 8.3.5.1231
Интерфейс
ДляПо
ДляКаждого
Пока
Если
Обычное приложение
5734,2
4680,4
7235,4
7263,0
Управляемое приложение
5962,4
4882,6
7497,4
7553,6
Такси
5937,2
4854,6
7500,8
7513,0
Числа это время в миллисекундах полученное с помощью функции ТекущаяУниверсальнаяДатаВМиллисекундах(), которую я вызывал до цикла и после его завершения. Числа дробные, потому что я использовал среднее арифметическое пяти замеров. Почему я не использовал Замер производительности? У меня не было цели замерить скорость каждой строчки кода, только скорость циклов с одинаковым результатом работы.
Казалось бы и все, но & тестировать так тестировать!
Результаты для 8.2.19.106
Интерфейс
ДляПо
ДляКаждого
Пока
Если
Обычное приложение
4411,8
3497,2
5432,0
5454,0
Управляемое приложение
4470,8
3584,8
5522,6
5541,0
В среднем платформа 8.2 на 25% быстрее, чем 8.3. Я немножко не ожидал такой разницы и решил провести тест на другой машине. Скажу только, что там 8.2 была быстрее процентов на 20.
Почему? Не знаю, дезасемблировать ядро в мои планы не входило, но в замер производительности я все же заглянул. Оказалось, что сами циклические операции в 8.3 проходят несколько быстрее, чем в 8.2. Но на строке
то есть при считывании элемента коллекции в переменную происходит значительное снижение производительность.
Для себя я сделал несколько выводов:
1. Если есть возможность использовать специализированный цикл & «Для Каждого», то лучше использовать его. Кстати, сам по себе он отрабатывает дольше чем другие циклы, но скорость доступа к элементу коллекции у него на много выше.
2. Если заранее знаешь количество итераций & используй «Для По». «Пока» отработает медленнее.
3. Если использовать цикл «Если» & другие программисты тебя явно не поймут.
С этой проблемой сталкиваются те, у которых на сервере более 4 GB ОЗУ. Вкратце, для работы с памятью более 4 GB понадобится одна из нижеперечисленных ОС:
Windows 2000 Advanced Server,
Windows 2000 Datacenter Server,
Windows Server 2003 Enterprise Edition,
Windows Server 2003 Datacenter Edition.
Для работы с памятью более 4 GB в файле c:\boot.ini надо в строке где есть параметр /fastdetect добавить параметр /PAE
Для возможности использования одним процессом более 2 GB в файле c:\boot.ini надо в строке где есть параметр /fastdetect добавить параметр /3GB.
Для повышения производительности желательно отключить файл подкачки Windows. Это приведет к тому, что неиспользуемая память не будет высвобождаться на диск, а в случае запроса к высвобожденным ресурсам не будут производиться операции чтения с диска. Но для такой операции необходимо достаточное количество ОЗУ на сервере. На вопрос сколько надо пямяти для SQL сервера нет точного ответа, есть лишь рекомендации. Так например, если работа ведется только с одной базой, то надо выделить под SQL приблизительно сколько памяти, сколько занимают файлы базы данных на диске (желательно больше процентов на 10-15). Также надо отметить что при использовании AWE для SQL сервера сам процесс sqlserver.exe не занимает больше места в памяти, память отводиться под кеш SQL сервера, т.е. фактически под данные базы данных.
На этой закладке можно определить пользовательские вычисляемые поля.
Состав доступных настроек такой же, как для таблицы «Поля» на закладке «Наборы данных», за исключением некоторых полей:
1. «Путь к данным» - указывается путь к данным из набора. Именно это название, указанное в этом поле будет фигурировать во всех дальнейших настройках СКД.
2. «Выражение» - как вычисляется поле. Например, для вычисления процентов по каким либо ресурсам «Выбор Когда План = 0 Тогда 0 Иначе Продажи / План Конец». Если вычисляемое поле является ресурсом, то выражение будет использоваться для детальных записей.
3. «Заголовок» - строка с заголовком поля, которые выводится в отчет или в настройках
4. «Ограничение доступности поля» - ряд галочек – настроек, служит для указания того, как данное поле не может быть использовано в настройках. Возможно, указать такие ограни-чения
a. «Поле» - поле нельзя использовать в выборках СКД
b. «Условие» - поле нельзя использовать как условие
c. «Группа» - запрет на использование поля в группировках
d. «Упорядочивание» - запрет использовать поле в сортировках
5. «Выражение представления» - содержит выражение, которое используется при выводе зна-чений поля в отчет.
6. «Выражение упорядочивания» - как упорядочивать это поле.
a. «Тип значения» - уточнение типа значения поля набора данных, полезно использо-вать для уточнения полей составного типа